Montag, 27.08.2012 Gerade zum Muttertag machen sie sich bestens als nettes Geschenk: Digitale Bilderrahmen. Sie sorgen bei Bedarf oder automatisch für Abwechslung an der Wand und auf dem Schreibtisch. Doch nicht alle machen ihre Arbeit gut.

Grundsätzlich gilt für die Bilderrahmen mit LCD-Bildschirm dasselbe wie für Fernseher: Je höher die Auflösung, desto besser die Bilder. Empfehlenswert sind laut Stiftung Warentest (12/2009) die Bilderrahmen ab 800 x 600 beziehungsweise 800 x 480 Bildpunkte. Außerdem sollte beachtet werden, dass die meisten Rahmen mit Glasabdeckung sehr stark spiegeln.

Die Stiftung Warentest (12/2009) hat 20 digitale Bilderrahmen mit 16,2 bis 20,3 Zentimeter Bilddiagonale unter den Kriterien Bildqualität, Handhabung, Vielseitigkeit und Stromverbrauch getestet.

Rund die Hälfte der getesteten Bilderrahmen geben zum Bild auch Ton im MP3-Format von allerdings sehr eingeschränkter Qualität wieder. Nicht zuletzt sollte beim Kauf auf genügend Speicherplatz geachtet werden.

Testsieger ist der Philips Digital PhotoFrame SPH8008 mit der Gesamtnote "gut" (1,8), der beim Sehtest "sehr gut" abschnitt und auch sonst beste Messungen erzielte. Die Handhabung fällt denkbar einfach aus. Dank Akku kann der Bilderrahmen auch herumgereicht werden. Die Dockingstation sorgt für neue Energie, der Speicher bietet üppig Platz.



Ebenfalls Nummer 1 ist der wesentlich günstigere Transcend PF 730B mit dem Gesamturteil "gut" (1,8). Auch der Transcend erreichte die Note "Sehr gut" im Sehtest. Kinderleicht zu bedienen bietet der glaslose Bilderrahmen im Vergleich zu seinen Konkurrenten im Test den größten internen Speicher (2 Gigabyte).

Durchschnittlich müssen 75 Euro für den Testsieger auf den Tisch gelegt werden, wenn da nicht der aktuell günstigste Händler im Geizkragen Preisvergleich wäre. Der legt Euch den Transcend PF 730B schon für 61,12 Euro (exklusive Versandkosten) unter den Weihnachtsbaum.

Auf Platz drei landete der Philips SPF4008 mit der Gesamtnote "gut" (1,9), der sehr gute Ergebnisse im Sehtest erzielte und nur sehr wenig Strom verbraucht.

2013-02-20